【48812】陶短房：科研基金分配好坏看科研成果

  本年9月，北大海归教授饶毅和清华大学海归教授施一公联合在美国《科学》杂志撰文，对我国科研基金分配体系提出商讨，宣称“在我国，为了取得重点项目，一个揭露的隐秘是：做好的研讨不如与官员和他们欣赏的专家套近乎重要”，并以为这种体系的缺憾，使得我国近年来研讨经费虽然以每年20%的起伏递加，但未能促进、有时反倒阻止了我国科学技术水平缓发明新式事物的才能的展开。

  对此，近来科技部发言人予以辩驳，以为文章的责备“与现实不符”，我国对科研基金的分配是契合“国际通行方法”的，并以二位作者自己的案例标明，现行科研基金分配体系，对科技工作人员的科研经费和条件保证“给予了大力支持”。

  一个体系是先进仍是落后，一个机制是“不能促进、反倒阻止”仍是“契合国际通行方法”、“给予大力支持”，的确是个片面颜色稠密，不易标准化和量化，因而也很难断定青红皂白的问题，两位海归专家的诉苦想来不是空穴不来风，而科技部发言人的辩解也显得振振有词，铿锵有力，假如就这么各说各的，想必提到下一年也分不出个子丑寅卯来。

  不过此处量化不了，分不出是非，并不意味着这样的一个问题就只能是一笔说不清道不明的糊涂账，由于提到底，这样的一个问题终究和科学有关，凡是跟科学沾边的问题，总能用科学的方法给处理了。

  提到底，科研基金的用处，是促进科研活动和学术活动的展开、深化，尤其是鼓舞原创性、理论性和立异性的东西，鼓舞科研成果向生产力的转化。要衡量科研基金是否用得好、用得高效，最精确、最客观的标尺，便是看一下在上述范畴，我国形式和“国际通行方法”比较，功率终究是高仍是低。

  据国外媒体不久前的计算，我国近年来在科研论文数量上前进显着，上世纪80年代中期排名还何足挂齿，1996年已排名国际第九，1996-2008年期间逐步升至国际第四，2008年跃居国际第二，现在则极或许已跃居第一，相同，我国近年来申报专利数也显着添加，这些都标明，我国科研基金数量的增加，仍是起到了必定作用。

  但与此同时，我国科研机构论文质量的进步和数量的增加间尚存在很大落差，一些科研机构、大专院校科研习尚不正，论文抄袭或敷衍塞责的现象记忆犹新，许多科研机构、大专院校将论文宣布数量作为最重要的业绩考核参数，促进我国科学论文的数量大起伏胀大，而质量则龙蛇混杂。与此同时，虽然专利数胀大，但质量、水平良莠不齐，在基础研讨、科技向生产力转化等最基本、最“硬件”的指标上，我国和科技先进国家间的距离，依然适当显着。

  很显然，我国科研水平在进步是现实，但距离、缺乏也是现实。近年来我国科研基金投入增加起伏高达20%，而在“硬实力”方面的增速，有未到达与之相等的水平？如此高的投入，终究让我国在多少范畴真实到达国际领先水平？这个帐，想必不难算清楚。

  相同，两位撰文的专家都是“海归”，先后在两种科研基金分配体系下工作过，他们终究在哪种体系下取得更多、更真实的科研成果，他们自己和科技部，想来相同有一本明帐。

  最好的辩材不是谈锋，不是外国媒体，也不是主管部门的权利和发言权，而是实真实在的科研成果，春种一粒粟，秋收万颗籽。耕种所求，无非收成，批判也好，辩解也罢，终究怕也难免要着落在这里。